<div dir="ltr">he Timo,<div><br></div><div>for the lithostatic boundary conditions you will have to integrate the density (Temperature) to get a proper pressure profile.</div><div>depending on your scenario this can be done one time (for instance when you also prescribe the temperature at the boundary) or should be recomputed.</div>

<div>this type of boundary condition only works when the flow is more or less 1D close to the boundary and the temperature profile as well.</div><div><br></div><div>its (not surprisingly) important to make the integration consistent with the way the buoyancy is computed </div>

<div><br></div><div>@Anne in your scenario i suppose you also want to have a plate with constant thickness(age) at the boundary?</div><div><br></div><div><br></div><div>cheers</div><div>Thomas</div></div><div class="gmail_extra">

<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 3, 2013 at 12:44 AM, Timo Heister <span dir="ltr"><<a href="mailto:heister@clemson.edu" target="_blank">heister@clemson.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Dear Anne,<br>
<br>
(and back to the list)<br>
<br>
> Thanks so much for the patch! I've tried it (only 1 run yet, so not thoroughly) and now I get what we want (top figure instead of bottom figure).<br>
<br>
excellent. If nobody else complains about the format, I will check this in soon.<br>
<br>
> I've also attached the output file (the model is a bit different from the one I sent you). The inputfile was set to a maximum of 200 nonlinear iterations, but this is an educated guess of the needed number of iterations, usually I use a criterion based on the difference in solution for stopping the nonlinear iterations.<br>


<br>
Oh, this made me realize that the "iterated Stokes" solver has no<br>
automatic stopping criterion. I just implemented this. See the new<br>
"Nonlinear solver tolerance" variable.<br>
<br>
> Also, while we're on the subject of boundary conditions (I hope you don't mind me asking), it would be very nice to have open boundary conditions (imposing a lithostatic pressure condition for the normal stress). This would be very useful in mantle models as free slip boundaries have been shown to affect mantle flow. I have attached a paper discussing this (Chertova et al. 2012).<br>


<br>
Thomas Geenen is one of the authors.<br>
<br>
@Thomas: if I understand this correctly, you 1. set the tangential<br>
component of the velocity to zero (Anne, you can do that already) and<br>
2. set the stress on the boundary to the lithostatic pressure. Is that<br>
correct? Are those pressure values set by the user or updated from the<br>
computation?<br>
<br>
> Or do you want me to post this on the mailing list?<br>
<br>
Yes (and I just did). :-)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Timo Heister<br>
<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v1/url?u=http://www.math.clemson.edu/~heister/&k=dsHy%2FVymniCD0osh6tze%2Fw%3D%3D%0A&r=vnv0lsnwGqqpauack1JMxQ%3D%3D%0A&m=z9hze3U4YXlzafuMmng1UpLKmJ%2FmLDkgp2xumawYvjM%3D%0A&s=7c15a77be3a7ef1cec363a10b3aebeea8753102556e3407ce8e5f494ef6c8618" target="_blank">https://urldefense.proofpoint.com/v1/url?u=http://www.math.clemson.edu/~heister/&k=dsHy%2FVymniCD0osh6tze%2Fw%3D%3D%0A&r=vnv0lsnwGqqpauack1JMxQ%3D%3D%0A&m=z9hze3U4YXlzafuMmng1UpLKmJ%2FmLDkgp2xumawYvjM%3D%0A&s=7c15a77be3a7ef1cec363a10b3aebeea8753102556e3407ce8e5f494ef6c8618</a><br>


</font></span></blockquote></div><br></div>