Hi Walter,<div><br></div><div>I did a series of experiments to get Gale to do pure thermal conductivity problems without having a non-zero velocity boundary applied to the right/left walls, ie velocity=0.</div><div><br></div>
<div>Firstly I tried turning off the Stokes flow and the uzawa condition, and although everything ran very smoothly and quickly, it took ridiculously big timesteps, despite having an explicitly set &#39;dt&#39; (I assumed later that Stokes flow has to be turned on for this parameter to kick in?). This predictably resulted in very high temperatures. I had to do this experiment because I was dealing with non-newtonian rheologies, and needed to  model a time of quiescence in my crust. </div>
<div><br></div><div>Finally I found the best option was to leave the Stokes/uzawa stuff turned on and to apply either a very low strain-rate, or set the right/left velocities as zero, but also have a right and left wall stress boundary condition. This second option runs smoothly even with non-newtonian rheologies, and takes more reasonably sized timesteps - I could also try changing the dtfactor to speed things up. So does this method sound more reasonable? Is there a better way?</div>
<div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Charmaine Thomas</div><div>School of Geosciences | University of Sydney</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 20, 2010 at 10:21 AM, Walter Landry <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:walter@geodynamics.org">walter@geodynamics.org</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">&lt;Guillaume.Duclaux@csiro.au&gt; wrote:<br>
</div><div class="im">&gt; Indeed.<br>
&gt;<br>
&gt; But, shouldn&#39;t it be possible to solve purely thermal problem with<br>
&gt; Gale?  (let&#39;s pretend the thermal expansion is null is Nicolas&#39;<br>
&gt; problem).  ie a sill at a temperature of 1000 K has intruded a mass<br>
&gt; of rock at constant temperature (600 K) and I want to simulate the<br>
&gt; thermal evolution of the system as I change the thickness of the<br>
&gt; dyke or the radiogenic heat production of one or the other material.<br>
<br>
</div>It is possible to do pure thermal conductivity problems with Gale.<br>
You have to turn off all of the Stokes flow stuff, but it does seem to<br>
work.<br>
<div class="im"><br>
&gt; To ensure the solver timestepping is not missing the temperature<br>
&gt; perturbation timescale, how should the time be scaled?<br>
&gt; I guess viscosity doesn&#39;t matter if the problem is purely thermal,<br>
&gt; but as soon as the thermal expansion is on, some body forces act too<br>
&gt; creating some &#39;slow&#39; displacement.<br>
<br>
</div>For this particular case, the displacement is so slow that it can be<br>
neglected.  If you still want to solve the Stokes flow, then you can<br>
set the timestep explicitly with &#39;dt&#39; (see Appendix A.1.4).  Gale<br>
should probably take the thermal diffusivity into account when<br>
deciding upon a timestep, but it does not do that now.<br>
<div class="im"><br>
Cheers,<br>
Walter Landry<br>
<a href="mailto:walter@geodynamics.org">walter@geodynamics.org</a><br>
</div><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
CIG-LONG mailing list<br>
<a href="mailto:CIG-LONG@geodynamics.org">CIG-LONG@geodynamics.org</a><br>
<a href="http://geodynamics.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cig-long" target="_blank">http://geodynamics.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cig-long</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>