<div dir="ltr">Thanks, I think that's a good idea to write it out. I'm learning to be more careful in setting these models up!<div><br></div><div>Eric</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Wed, Nov 6, 2013 at 3:47 PM, Brad Aagaard <span dir="ltr"><<a href="mailto:baagaard@usgs.gov" target="_blank">baagaard@usgs.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Eric,<br>
<br>
I will look at the manual to see if we can improve the description of using the initial stresses.<br>
<br>
My recommended approach is to write down the stress field in the domain and make sure your BC are consistent. Then check the stress and fault traction output to make sure they are consistent with what you set as parameters. If they don't agree, then something is wrong in the simulation setup. Carefully examining all the various diagnostic output is how I catch most of my errors in setting up simulations.<br>

<br>
Regards,<br>
Brad<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On 11/06/2013 03:34 PM, Eric Lindsey wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
OK, I think I've resolved it - you were right that the shear tractions in<br>
the two cases were different; in the case of applied initial stresses, the<br>
final shear stress throughout the domain (and on the fault) was close to<br>
zero. So it seems that Pylith simply relaxed all the initial shear stress<br>
before allowing the fault to slip, because I had a free-slip boundary on<br>
one side.  I resolved this by adding an extra Neumann boundary condition on<br>
that side to maintain the shear stress at the boundary. In retrospect this<br>
is obvious, but somehow it wasn't intuitive to me how these two stress<br>
conditions would interact.<br>
<br>
Thanks again,<br>
Eric<br>
<br>
<br>
<br>
On Wed, Nov 6, 2013 at 1:31 PM, Brad Aagaard <<a href="mailto:baagaard@usgs.gov" target="_blank">baagaard@usgs.gov</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Eric,<br>
<br>
You can examine the fault tractions to see if they are consistent between<br>
the case when you use BC and when you use an initial stress field. They<br>
should be the same if everything is setup consistently. This is what I have<br>
done for the SCEC dynamic spontaneous rupture benchmarks where I needed an<br>
initial stress field over the domain for an elastoplastic rheology.<br>
<br>
Regards,<br>
Brad<br>
<br>
<br>
<br>
On 11/06/2013 01:22 PM, Eric Lindsey wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
It seems I don't understand what the initial stress conditions imposed by<br>
<br>
[pylithapp.timedependent.<u></u>materials.elastic]<br>
db_initial_stress<br>
<br>
are doing. I've got a dynamic fault with static friction that will slip<br>
when I impose Dirichlet or Neumann BC that introduce a large enough shear<br>
stress (I took most of the configuration from<br>
examples/3d/hex8/step11.cfg),<br>
but if I impose these initial stresses instead of the extra boundary<br>
conditions, I get no slip! What's going on here - am I misunderstanding<br>
the<br>
purpose of initial stress?<br>
<br>
Thanks,<br>
Eric<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
CIG-SHORT mailing list<br>
<a href="mailto:CIG-SHORT@geodynamics.org" target="_blank">CIG-SHORT@geodynamics.org</a><br>
<a href="http://geodynamics.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cig-short" target="_blank">http://geodynamics.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/cig-short</a><br>
<br>
<br>
</blockquote>
______________________________<u></u>_________________<br>
CIG-SHORT mailing list<br>
<a href="mailto:CIG-SHORT@geodynamics.org" target="_blank">CIG-SHORT@geodynamics.org</a><br>
<a href="http://geodynamics.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cig-short" target="_blank">http://geodynamics.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/cig-short</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
CIG-SHORT mailing list<br>
<a href="mailto:CIG-SHORT@geodynamics.org" target="_blank">CIG-SHORT@geodynamics.org</a><br>
<a href="http://geodynamics.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cig-short" target="_blank">http://geodynamics.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/cig-short</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
CIG-SHORT mailing list<br>
<a href="mailto:CIG-SHORT@geodynamics.org" target="_blank">CIG-SHORT@geodynamics.org</a><br>
<a href="http://geodynamics.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cig-short" target="_blank">http://geodynamics.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/cig-short</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>